作者 : 萧雨    来源 : 长沙仲裁委员会  

    每天，成千上万的金融交易在各国各地进行。在这些交易中,绝大部分得到了顺利进行而没有纠纷发生,但是不可避免的，少数的金融交易产生了一些争议。在友好协商不能解决时，哪种方式是解决金融争议的最理想方式呢？
    “过去遇到贷款纠纷，我们都是采用直接向人民法院提起诉讼，所需时间长且牵涉银行很大精力。但自从去年我们采用了仲裁方式维护银行债权后，情况发生了很大变化，仲裁的诉讼模式是一裁终结，不需要再上诉，办事效率极高。这样给银行带来诸多实际效果。”一家基层商业银行负责资产保全的主管的感言道出了答案，越来越多的商业银行正改变传统的法院诉讼，走进仲裁维权，也佐证了这个答案。
专家仲裁更公正
    无论是法院也好，仲裁也好，其审理质量的优劣取决于审理者，即法官或仲裁员水平的高低。这里的水平是一个相对的概念，因为现代社会是多元化方位的，一个人不可能面面俱到，在什么方面都是专家。金融交易具有很强的专业性，尤其是随着金融交易类型的不断拓展和更新，新型高科技的广泛使用，使得金融纠纷涉及的事实、法律、技术诸方面的问题越来越复杂，单是什么指数、交割、平仓等专业术语已经让人觉得高深了，这就要求受理人员不仅要通晓熟练运用法律，而且还须具有金融专长和相关的科技水平，知晓金融领域的交易规则、习惯，才可能估出公正的判断。法院的法官数量有限制，知识结构上必然存在局限。如果要求每一个专业领域都有相应专业知识的法官的话，那法官的数量将多得不可数计，这显然是不可行的。仲裁则很好的解决了这一问题。因为仲裁员是从社会各行各业中聘任的，没有数量限制，可以在金融领域的各环节聘请专家作仲裁员。当有金融争议发生时，你可以自由选择一位该领域的专家担任仲裁员。比如，如果是股票交易争议，你可选择一位有证券交易所工作背景的仲裁员。如果是银团借贷纠纷，可以选择一位银行家来审理案件。
    通过谙熟金融专业的仲裁员审理金融纠纷，还可以大大提高审理的效率。如在伦敦高等法院审理的一例金融案件中，代理律师被迫用了庭审的一大半时间来向法官解释最基本的、最常用的国际金融交易ISDA标准条款。显然，如果争议由金融专业的仲裁员来审理，代理人无需花时间来解释这些条款，可能仲裁员比代理人还要熟悉这些条款，审理的高效率是显而易见的。
一裁终局效率高
    发生争议后，任何一方都不会愿意争议旷日持久，悬而不决。对于注重时间、瞬息万变的金融市场，时效性更受当事人关注。甚至有时候当事人对在最短时间内有一个“说法”的迫切需要，大于对公正的需要。
    仲裁程序一裁终局，避免了诉讼一审、二审甚至再审的冗长程序，可以迅速对当事人的争议作一个了断，更适宜金融市场及金融交易的需求。
    如何有效遏制当事人拖延诉讼、逃避执行一直以来是银行的一个难题。在信贷管理中，经常有些借款单位经营状况恶化，拖延银行贷款本息不予偿还，在扭亏无望的情况下，借款单位不再考虑经营，而是设法逃债，以转制转包、转让为名，转移财产，或将仅有的财产清偿与其关系密切的债权人，从而逃避银行债务。此时，银行唯一的办法是采取诉讼方式保全财产。而借款单位为了达到逃债的目的，则利用诉讼程序上的各个环节，尽量拖延时间，转移财产。当你诉讼时他就应诉、不答辩、不到庭，一审判决后，明知没有理由，也要上诉，借款单位利用这些时间，抽逃资金，无偿转让财产，使生效的判决无法执行，达不到诉讼的目的。
    这种现象的出现，使银行一筹莫展。而此时，如果采用仲裁方式，从申请仲裁到下达裁决书，只需要十几天的时间，就可以进入执行程序，不给逃债者留下空间，减少抽逃和转移财产的机会，有效保全银行债权。
    当然，你也可以认为一裁终局是双刃剑，在快速了结争议的同时，是不是会导致不公正的可能。但是，仲裁的一裁终局的快是在公正的基础上完成的。仲裁通过选择德高望重的仲裁员，通过仲裁程序的公正来保证仲裁案件结果的公正。
保密原则最需要
    在商事领域，恐怕没有比金融交易更需要保密的人。金融交易对保密性的需求对金融争议的解决同样提出了保密的要求。众所周知，仲裁程序是不公开进行的，仲裁的各方当事人，包括仲裁员，均应保守秘密。这种仲裁程序的保密性特点正好适应了金融争议解决的需要。

在仲裁程序中，你不用担心案件的信息会导致金融市场的波动。另外，仲裁在保护了当事人的商业秘密、信誉的同时，还使银行和客户企业不伤感情，维持了银行与长期企业友好往来的协作关系，建立了新的信任，为今后更好地合作奠定了基础。
灵活仲裁呈双赢
    仲裁不仅使银行快速受益，也让企业容易接受，在一定意义上说，可以实现双赢。在经营中，有些企业往往因欠外单位的货款而被起诉，法院查封了企业的厂房、设备、冻结了银行账户。如果这些财产被司法执行，企业则无法生存，甚至走向破产，欠银行的贷款也无从清偿。在这种情况下，企业更希望司法部门和银行有给企业一个缓冲期。在这个问题上，一位民营企业的老板对此深有体会地说：“过去，由于市场变化的原因，资金周转出现严重困难，无法按时归还贷款，银行多次催收我们只能拖着不还。按照以往的经验，如果银行到法院起诉我们，我们就面临被查封的危险。现在，借贷银行没有这样做，面是选择了仲裁方式进行了追诉，最后仲裁让企业维持生产经营，先还部分利息，缓付贷款本金，等企业市场好转后，逐步归还银行贷款。这使我们大大缓和了与银行之间的矛盾，留出发展空间，近来，由于我们调整了产品结构，重新找回了市场，效益显著提高，资金困难的局面得到好转，我们不仅归还了先期的全部欠息，还归还了300多万的逾期贷款，银行没有丝毫受损，我们也得到了发展，真正实现了双赢。”
快速经济费用低
    现在一切经济活动都讲究成本，打官司也是一样。为什么企业和单位有些经济案件不愿意通过法律的程序来解决，根本原因就是成本付出太高。有人说，一个钱的经济案件，可能要花二个钱也不能了结。这样说虽然有些偏激，但的确也有这种情况，赢了官司赢了不钱的现象并不希罕。银行借款合同纠纷案，由于借贷关系清楚，权利义务明确，手续齐全，在所有纠纷案件中属于比较简单明了的，容易审查判断。但是，有些借贷纠纷案处理起来并不像人们想象的那么简单。一个借贷纠纷案并不因案情简单而缩短诉讼程序，一个诉讼案件从立案到结案，有时银行的律师要反复向有关部门领导申明主张，这在客观上除了费力费时外，还要大量增加案件的额外开支。而采用仲裁方式办案则截然不同。仲裁庭独立办案，自行决定裁决结果，不受任何单位和个人干涉，也不必层层请示、逐级研究。这样办案环节少，参与人员少，就会大大减少额外开支。
国际通行作用大

市场经济发达国家的经济主体，积数百年之经验，运用仲裁解决经济纠纷，娴熟而游刃有余。随着大量国外金融业的进入和金融的全球化，必然会出现大量的涉外金融纠纷，外方根据其经验和游戏规则必然会大量的选择仲裁来解决纠纷。因此，可以说金融仲裁是市场经济健全和发展的趋势所需，也是金融业改革和发展的趋势所需。
    被国际承认并附有强大的执行力使纠纷更具吸引力。根据《1958年承认与执行外国仲裁裁决公约》的规定，缔约方裁决可以在全世界140多个其他缔约国家或地区得到承认与执行，各缔约成员承担的是必遵守的国际公约项下的义务，该公约已于1987年4月22日对中国生效。在一国国内层面，许多国家都以国内立法形式确定了仲裁裁决的效力，如我国《仲裁法》、《民诉法》以及许多部门法都确定了裁决的终局效力和可执行效力，为涉外纠纷的解决和执行提供了保证，减少了市场主体参与一体化运动的疑虑与担忧。反观一国的判决，很难在没有司法协助条约的前提下得到另一国的承认与执行，而有关商事司法判决相互承认与执行的双边条约为数寥寥不多，多边或国际性的司法协助公约更难以企及。因此，在中国金融业走向世界，世界资本大规模流入中国的今天，选择仲裁作为解决跨国金融争议无疑是明智之举。
    金融牵手仲裁，握住的是金融互助的新秩序，是金融的安全运营，是金融的活力和希望。